Anonymous, que ya dijo en su día que no tenían que ver con el robo de datos a PSN aunque sí con el ataque DDoS de hace unas semanas, sigue insistiendo que ellos no están detrás del asunto en respuesta a la carta abierta de Kaz Hirai al Congreso americano, donde se los ponía en el punto de mira. Los activistas se defienden de la acusación en una nota de prensa diciendo que «si se realiza una investigación legítima y honesta sobre el robo de las tarjetas de crédito, se verá que la responsabilidad no es de Anonymous«.
Además afirman que «aunque sean un grupo distribuido y descentralizado, la dirección del grupo no condona el robo de tarjetas de crédito«. Sin embargo, esto no impediría que otros se aprovecharan de la fama de este grupo para realizar ataques en su nombre y al tratarse de un grupo tan decentralizado es difícil intentar controlar a todo el personal. Según su nota de prensa, a Anonymous «le preocupa la erosión de la privacidad y el uso justo y aceptable, la expansión del feudalismo corporativo, el abuso de poder y las justificaciones de ejecutivos y líderes que creen que son inmunes a las acciones personales y financieras que toman en nombre de las corporaciones y los cargos públicos«.
Aunque el objetivo de los hacktivistas sea alabable pues su intención es defender los derechos de la población, Anonymous tiene un problema que hace más difícil su trabajo. Por un lado, afirman que todo el mundo es «Anonymous» y se quejan de las imposiciones y liderazgos, por otro lado, hay un problema para controlar a aquellos que usan Anonymous para causar daño aprovechando que está de moda. Y al parecer, para controlarlos, hace falta una dirección y liderazgo. Las ansias de poder por un lado, y las ganas de protagonismo descerebrado que otros buscan en su nombre, acabarán corrompiendo también sus acciones en mi opinión.
Que facil es echarle el muerto a un grupo que no tiene sede ni presidencia